关于传统法律顾问模式弊端的调查研究

来源:重庆金融证券律师网  作者:admin  时间:2012-12-30 14:49:55

与自然风险、商业风险等其他风险不同,法律风险可控可防。企业法律风险防范机制,是指企业建立的对法律风险进行识别、评估、控制、监控与化解的系统工程。但是,中国传统法律顾问模式,在服务内容、人员配置、服务形式和业务开拓等方面,都存在重大缺陷,无法为企业的生存和发展保驾护航,根本不适应企业发展的现实需要。比如: “娃哈哈达能事件”(可另行网上搜索了解)就影射出传统法律服务的弊端与法律风险防范机制的缺失。该事件告诉我们,改变已经是迫在眉睫。

1、中国传统的法律顾问工作往往流于形式,由于律师没有具体的量化的工作目标,所以,律师往往缺乏责任心,“顾而不问”。一般律师不懂企业的经营、管理,提供的法律意见常常不适应企业的客观需要,很难帮企业防范法律风险。如果遇到职业道德差的律师,企业反而会增加额外的法律风险。

2、中国传统的法律顾问业务的开拓,往往不是依靠法律专业水准和敬业精神,而是靠关系、给回扣拓展业务。其实,恰恰是这个“关系”往往使企业陷入“潜规则”的网罗而不能自拔,反而增加了企业损失和法律风险。一旦陷入“潜规则”的泥潭,如果企业的合法利益受到损害,企业维权便举步维艰,因为企业往往言而无据、有口难辩、有苦难言,往往成为难言之隐。这样的事例举不胜举。因为“潜规则”本身往往就是违规的,甚至是违法的。事实上,靠关系担任法律顾问的人,往往并不会注重工作过程中必要的取证和防范,其法律专业实力和职业道德、人格尊严往往令人质疑。因为,他们的心思和时间都花在拉关系、应酬之上,“酒肉穿肠过”,“头大脖子粗”,血液含酒精量或者含油量过高,怎有时间、有精力、有清晰的头脑去专研业务?去提升和完善自己?他们甚至习惯于强颜欢笑、卑躬屈膝,丧失职业道德、法律原则和人格尊严以至于麻木不仁。这样的人只会给顾问单位及其管理者造成新的法律风险。当企业明白过来,往往已经为时已晚,只好打掉牙往肚里咽,满腔悲愤,只叹社会黑暗,有的甚至扬言要炸死法官、炸掉法院,却忘记了自己原来是“灰暗”甚至“黑暗”的制造者或者是共同犯。律师与司法机关或者司法工作人员勾结而形成的“关系案”、“潜规则”不利于建设健康的法制环境,不利于法制建设进程,不利于当事人合法权益的实现,司法界这种反动、倒退、腐朽、病态的现象,早已为《律师法》、《法官法》、《检察官法》或其相关法律法规、职业道德等行业规范所禁止,是现代法律人早就应当所摈弃、所抵制的。有的律师正是利用了当事人“畏官”“畏权”不“畏法”的淡薄的法律意识和不健康心里,与你接触,不突出自己的业务能力,而是有意识地或者暗示,让你知道甚至夸大其词地强调他与司法部门或者司法人员的关系,就可以在不知不觉中请君入瓮。之所以说“关系案”是陷阱或者泥潭,其实,道理很简单:如果您从“关系案”得到法外利益或者说非法利益,对方当事人必然不服,极可能提起上诉、申诉、上访、控告,从而引起一系列法律程序甚至进入刑事诉讼程序,展开拉锯战,浪费很多珍贵的司法资源和当事人的社会资源。你不可能在任何程序、任何阶段都有关系,都“路路通”,也不会“关系通天”的,你以前的关系人可能已经因为“关心案”而受到纪律、法律追究甚至是刑事追究。如果是这样,你对他是否也是犯罪?相反,如果你没有或者不能从“关系案”得到法外利益,你又何必花钱花功夫制造“关系案”、“潜规则”?害己、害人、危害社会!怪不得有人说“中国人犯贱”。所以,正直的人格才是立身之本,成功之源。

3,传统的法律顾问模式下,缺乏建立系统的风险防范机制的工作内容。他们更多是“头痛医头,脚痛医脚”、“小打小闹”、“临时抱佛脚”,往往不建立法律风险防范的长效机制。通常就是对企业的法律问题和存在的风险进行一些细枝末节的“粉饰”,进行“参观”式的诊断,进行“领导视察”般法律指导,“蜻蜓点水”。这样的顾问形式,自然无法真正地预防和识别企业的风险,更无法真正地帮助企业化解风险。不能实现“防患于未然”、为企业保驾护航的目的

4,传统的法律顾问模式下,律师的“顾问”行为往往是被动的。当顾问单位面临爆发的实际法律风险时,才知道去寻求法律帮助,法律顾问往往扮演的是“消防员”或者“擦屁股纸”的角色,只等“救火”或者“擦屁股”。

5,传统的法律顾问模式下,收费模糊。在签订顾问合同时,律师常常对企业的人员情况、业务开展等等情况都不了解,律师和企业双方都不知道将来到底有多少事务需要用到律师,所以,对于顾问费的收取看人下菜,企业有钱就多要一些,企业没钱就少要一些,大律师多要一些,小律师少要一些。还互相心理不平衡,律师觉得钱少活多,企业觉钱多活少。

6、传统法律顾问模式下,律师往往单兵作战。传统法律顾问服务,一般都是一个企业请一名律师,企业方方面面的法律事务由律师一个人完成,这种情况下,律师服务质量难以保证。